<a href="http://www.facebook.com/events/336962609658406/">http://www.facebook.com/events/336962609658406/</a><br><br>Where: 2400 JFK Federal Building 15 New Sudbury Street Boston, MA 02203 <br><br> This location is Scott Browns Boston, MA Senatorial Office.  John 
Kerry's office is right around the corner.  Both senators voted YES to 
approve NDAA.<br><br><a href="http://www.youtube.com/watch?v=pR7aIzII5LU&feature=youtu.be">http://www.youtube.com/watch?v=pR7aIzII5LU&feature=youtu.be</a><br><br>more info at Recall the Traitors:<br><a href="http://recallthetraitors.blogspot.com/">http://recallthetraitors.blogspot.com/</a><br>
<br>Facebook page:<br><a href="http://www.facebook.com/events/336962609658406/">http://www.facebook.com/events/336962609658406/</a><br><br>--------<br><br>NDAA Primer, Pertinent Sections with Commentary<br><br>Section 1021<br>
<br>(b) COVERED PERSONS.—A covered person under this section is any person as follows:<br><br>(1)
 A person who planned, authorized, committed, or aided the terrorist 
attacks that occurred on September 11, 2001, or harbored those 
responsible for those attacks.<br><br>(2) A person who was a part of or 
substantially supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forcesthat 
are engaged in hostilities against the United States or its coalition 
partners, including any person who has committed a belligerent act or 
has directly supported such hostilities in aid of such enemy forces.<br><br>COMMENT:
     "Substantial support" of an "associated force" may imply     
citizens engaged in innocuous, First Amendment activities.     Direct 
support of such hostilities in aid of enemy forces     may be construed 
as free speech opposition to U.S. government     policies, aid to 
civilians, or acts of civil disobedience.  Rep. Tom McClintock opposed 
the bill on the House floor saying it: "specifically affirms that the 
President has the authority to deny due process to any American it 
charges with "substantially supporting al Qaeda, the Taliban or any 
'associated forces'" — whatever that means.  Would "substantial support"
 of an "associated force," mean linking a web-site to a web-site that 
links to a web-site affiliated with al-Qaeda? We don't know."<br><br>(c)
 DISPOSITION UNDER LAW OF WAR.—The disposition of a person under the law
 of war as described in subsection (a) may include the following:<br><br>(1)
 Detention under the law of war without trial until the end of the 
hostilities authorized by the Authorization for Use of Military Force.<br><br>
 (2) Trial under chapter 47A of title 10, United States Code (as amended
 by the Military Commissions Act of 2009 (title XVIII of Public Law 
111-- 84)).<br><br>(3) Transfer for trial by an alternative court or competent tribunal having lawful jurisdiction.<br><br>(4)
 Transfer to the custody or control of the person's country of origin, 
any other foreign country, or any other foreign entity.<br><br>(d) 
CONSTRUCTION.—Nothing in this section is intended to limit or expand the
 authority of the President or the scope of the Authorization for Use of
 Military Force.<br><br>(e) AUTHORITIES.—Nothing in this section shall 
be construed to affect existing law or authorities relating to the 
detention of United States citizens, lawful resident aliens of the 
United States, or any other persons who are captured or arrested in the 
United States.<br><br>COMMENT:  "Existing law" is Fourth Circuit in Jose Padilla,, upholding president's authority to indefinitely detain US citizen.<br><br>Section 1022 "(b) APPLICABILITY TO UNITED STATES CITIZENS AND LAWFUL RESIDENT ALIENS":<br>
<br>(1)
 UNITED STATES CITIZENS.—The requirement to detain a person in military 
custody under this section does not extend to citizens of the United 
States.<br><br>COMMENT: Even if US citizens are not "required" to be detained by the military in terrorism cases,  it is still "allowed."<br><br><br>